Společnost BECK Internacional prodávala nebezpečný výrobek - horkovzdušnou troubu. Lidé, kteří tuto troubu zakoupili a chtěli ji vrátit, byli společností BECK International nuceni do výměny. Měli však zákonný nárok na vrácení kupní ceny. Pan XXX se obrátil s prosbou o pomoc na nás, na občanské sdružení Spotřebitel.cz. Mgr. Tomáš Pelikán zhotovil právní stanoviska k této kauze. Společnost BECK Internacional ustoupila a panu XXX peníze vrátila. Podobný problém měli i další spotřebitelé a tento „precedens“ jim pomohl při uplatňování jejich práv.
Před nedávnem si pan XXX nechal u zásilkové služby Happy Foto udělat poměrně velké množství rodinných fotografií z CD. Nebyl však spokojen s jejich kvalitou. Dvakrát uplatnil reklamaci, ale vždy se mu vrátily fotografie nízké kvality. Nepovažoval se za odborníka, nechal si fotografie zhotovit ze stejného CD v normální „kamenné“ sběrně a ty vyšly, bez jakýchkoli úprav, naprosto normální. Happy Foto stále nechtělo reklamaci uznat, pan XXX se obrátil na soudního znalce, který vyhotovil znalecký posudek, potvrzující nízkou kvalitu fotografií. Happy Foto znalecký posudek akceptovalo a vrátilo panu XXX dlužnou částku a uhradilo i náklady na soudního znalce.
Pan XXX uzavřel smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací přístupu k síti internet se zástupem UPC při podomním prodeji, po té co se snažil uplatnit odstoupení od smlouvy. Této žádosti nebylo vyhověno. Sdružení Spotřebitel.cz prostudovalo případ a vyhotovilo právní stanovisko: „Zástupce společnosti UPC Česká republika, a. s. uzavřel s panem XXX smlouvu „mimo prostory obvyklé k podnikání“ a on tak měl dle § 57 odst. 1 dle občanského zákoníku nárok na bezdůvodné odstoupení od smlouvy do 14 dnů od jejího uzavření. V § 57 odst. 2 občanského zákoníku je navíc stanoveno, že je dodavatel povinen spotřebitele upozornit na právo odstoupit od smlouvy nejpozději při uzavření smlouvy a že písemné upozornění musí obsahovat označení osoby, u níž je třeba toto právo uplatnit, včetně bydliště či sídla takové osoby. Při porušení této povinnosti má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy (bez sankce) do 1 roku od jejího uzavření (viz § 57 odst. 3 občanského zákoníku). Po prostudování dokumentů, které byly panu XXX při uzavření smlouvy předány, lze konstatovat, že v nich žádná informace o možnosti odstoupení od smlouvy ve smyslu § 57 odst. 2 občanského zákoníku není. Tudíž se lhůta pro odstoupení od smlouvy prodlužuje na 1 rok. Odstoupení od smlouvy, které tak uplatnil, by mělo být akceptováno bez jakékoliv sankce.“ Společnost UPC Česká republika přehodnotila své stanovisko a odstoupení od smlouvy panu XXX umožnila.
Paní XXX uzavřela kupní smlouvu na výstavní akci s WS International, a. s. Předmětem této smlouvy byla pečící pánev American Plate v hodnotě 4990 Kč, po té co se snažila uplatnit odstoupení od smlouvy. Této žádosti nebylo vyhověno. Sdružení Spotřebitel.cz prostudovalo případ a vyhotovilo právní stanovisko: Po prostudování příslušných dokumentů se domníváme, že došlo na straně prodávajícího k určitému pochybení. Prodávající uzavřel smlouvu s kupujícím „mimo prostory obvyklé k podnikání“ a on tak měl dle § 57 odst. 1 dle občanského zákoníku nárok na bezdůvodné odstoupení od smlouvy do 14 dnů od jejího uzavření. V § 57 odst. 2 občanského zákoníku je navíc stanoveno, že je dodavatel povinen spotřebitele upozornit na právo odstoupit od smlouvy nejpozději při uzavření smlouvy a že písemné upozornění musí obsahovat označení osoby, u níž je třeba toto právo uplatnit, včetně bydliště či sídla takové osoby. Při porušení této povinnosti má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy (bez sankce) do 1 roku od jejího uzavření (viz § 57 odst. 3 občanského zákoníku).
Po prostudování smlouvy lze konstatovat, že v ní lhůta na bezdůvodné odstoupení od smlouvy a ani další zákonem předepsané informace uvedeny nejsou. Domníváme se, že povinnost dle § 57 odst. 2, tak nebyla zcela zplněna a lhůta pro odstoupení od smlouvy se prodlužuje na 1 rok. Kupující má tak nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení kupní ceny.“ Společnost WS International, a. s.přehodnotila své stanovisko a odstoupení od smlouvy paní XXX umožnila a vrátila jí kupní cenu.
Paní XXX reklamovala své brýle v pobočce Eiffel Optic. Paní XXX přišla na prodejnu, aby zjistila výsledek reklamace po skončení 30-ti denní lhůty pro vyřízení reklamace, bylo jí řečeno, že reklamované brýle na pobočce nemají, ale že reklamace nebyla uznána. Paní XXX chtěla odstoupit od smlouvy z důvodu nedodržení lhůty pro vyřízení reklamace, nebylo jí vyhověno. Sdružení Spotřebitel.cz prostudovalo případ a vyhotovilo právní stanovisko: Jestliže prodávající nestihl vyřídit reklamaci v 30-ti denní lhůtě, má paní XXX nárok na odstoupení od smlouvy nebo výměnu věci, výběr závisí ní. Jestliže prodávající na poslední chvíli reklamaci neuznal, ale nebyl ji schopen ve 30-ti denní lhůtě vrátit reklamované brýle, nelze považovat reklamaci za vyřízenou a paní XXX má nárok na odstoupení od smlouvy. Společnost Eiffel Optic přehodnotila své stanovisko a odstoupení od smlouvy paní XXX umožnila a vrátila jí cenu.
Pan XXX uzavřel prostřednictvím pouličního prodejce společnosti SAVE MAX, a. s. smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí Eurotel. Později zjistil, že pro něj nejsou podmínky příliš výhodné a že by od smlouvy rád odstoupil. Ačkoli smlouvu uzavřel „na ulici“, společnost Eurotel požadovala sankční poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši několika tisíc korun. Sdružení Spotřebitel.cz prostudovalo případ a vyhotovilo právní stanovisko: „Po prostudování příslušných dokumentů se domníváme, že došlo na straně dodavatele služby k určitému pochybení. Zástupce společnosti SAVE MAX, a. s. uzavřel s panem XXX smlouvu „mimo prostory obvyklé k podnikání“ a on tak měl dle § 57 odst. 1 dle občanského zákoníku nárok na bezdůvodné odstoupení od smlouvy do 7 dnů od jejího uzavření. V § 57 odst. 2 občanského zákoníku je navíc stanoveno, že je dodavatel povinen spotřebitele upozornit na právo odstoupit od smlouvy nejpozději při uzavření smlouvy a že písemné upozornění musí obsahovat označení osoby, u níž je třeba toto právo uplatnit, včetně bydliště či sídla takové osoby. Při porušení této povinnosti má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy (bez sankce) do 1 roku od jejího uzavření (viz § 57 odst. 3 občanského zákoníku). Lze konstatovat, že v dokumentech, které byly panu XXX při uzavření smlouvy předány, žádná informace o možnosti odstoupení od smlouvy ve smyslu § 57 odst. 2 občanského zákoníku není. Tudíž se lhůta pro odstoupení od smlouvy prodlužuje na 1 rok. Odstoupení od smlouvy, které tak uplatnil, by mělo být akceptováno bez jakékoliv sankce.“ Společnost Eurotel Praha přehodnotila své stanovisko a panu XXX umožnila odstoupit od smlouvy bez vymáhání sankčního poplatku.